← 總覽 基隆市長選舉
基隆：謝國樑 vs 童子瑋
童子瑋民進黨
36.9%
平均支持度
57%
勝率
謝國樑國民黨
35.1%
平均支持度
43%
勝率
57% 童子瑋 謝國樑 43%
其他候選人與未表態合計約 28%。
預測差距 童子瑋 領先 1.8・80% 區間 −14.6 ～ +11.1
差距 = 謝國樑 − 童子瑋，未表態與其他候選人平均分配。不做機構偏向矯正時為 +0.3。
國民黨委託的趨勢、全國公信力與謝國樑競辦的雨晴三筆（謝 +4.6～+7.3）按內參排除；艾普羅為港務工會理事長出資，未見與候選人的關聯。11/10 辯論會後尚無新民調。
民調時間線
納入的民調（矯正後，圓越大權重越高） 同一筆的原始數字 政黨／陣營委託（排除） 統計起點之前
淺色底為統計期間（9/29 起至封關）。右端的線是本站預測。
納入計算的民調 2 筆・2 家機構
佳歷史準確度明顯優於同場其他機構中歷史準確度與同場其他機構無顯著差異差歷史準確度明顯劣於同場其他機構—歷史可比較的民調不足 3 筆，未評級新沒有 2010–2022 年的歷史紀錄
| 日期 | 民調機構 | 樣本 | 結果 | 差距 | 矯正後 | 權重 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 10/30–11/1 | — 艾普羅 艾普羅民調公司・基隆港務工會理事長蘇秋德 | 1,069不明 | 謝國樑36%童子瑋36% | 謝 +0.5 | −2.0 | 84% |
| 10/18–21 | 新 大地民意 大地民意研究股份有限公司・鏡新聞 | 1,075市話 | 童子瑋37%謝國樑36% | 童 +0.7 | −0.7 | 16% |
結果為原始數字（四捨五入）；「矯正後」是扣除機構偏向後的差距。同一機構在同一城市的多筆民調先按時間合併，權重依時間再分到各筆，不會因為發布次數多而增加權重。
各機構的偏向矯正
| 機構 | 原始差距 | 偏向矯正 | 矯正後 | 權重 | 偏向估計依據 |
|---|---|---|---|---|---|
| —艾普羅 | +0.5 | −2.5 | −2.0 | 84% | 歷史 21 次比較（±3.7） |
| 新大地民意 | −0.7 | ±0.0 | −0.7 | 16% | 新機構，按 0 計（±10） |
| 加權平均 | −1.8 | 100% |
未納入的民調 6 月以後
| 日期 | 民調機構 | 樣本 | 結果 | 差距 | 狀態 |
|---|---|---|---|---|---|
| 10/16–18 | — 雨晴民調 謝國樑競選辦公室 | —— | 謝國樑41%童子瑋33% | 謝 +7.3 | 內參（排除） |
| 10/13–16 | 中 全國公信力 全國公信力民意調查公司・中國國民黨 | —— | 謝國樑41%童子瑋36% | 謝 +5.6 | 內參（排除） |
| 10/7–10 | 中 趨勢民意 趨勢民意調查公司・中國國民黨 | —— | 謝國樑43%童子瑋38% | 謝 +4.6 | 內參（排除） |
| 9/20–21 | — 山水民調 — | —— | 謝國樑38%童子瑋34% | 謝 +3.8 | 起點之前 |
| 8/21–24 | — 山水民調 — | —— | 謝國樑39%童子瑋33% | 謝 +5.4 | 起點之前 |
| 8/1–17 | 中 全國公信力 — | —— | 謝國樑45%童子瑋28% | 謝 +16.9 | 起點之前 |
| 7/24–27 | 新 民進黨內參 — | —— | 謝國樑39%童子瑋36% | 謝 +2.5 | 內參（排除） |
內參：政黨或競選陣營委託；起點之前：早於本城市的統計起點；未核查：找不到原文確認執行方與委託方。
不同設定下的結果
主結果是第一列。其餘每一列只改變一項設定，用來看結論有多依賴這些判斷。
| 選定設定 | 主結果 | −1.8 |
| 不矯正信民協會 | 信民協會委託的民調當作偏向未知的新機構 | −1.8 |
| 不做機器語音電話降權 | IVR 民調與一般民調同噪聲 | −1.8 |
| 去掉信民協會委託 | 信民協會的民調全部拿掉 | −1.8 |
| 去掉所有新機構 | 只用有歷史紀錄的機構 | −2.0 |
| 新機構進一步降權 | 新機構權重從約老機構的 1/2 降到約 1/3 | −1.8 |
| 不做機構偏向矯正 | 只做時間加權 | +0.3 |
| 所有機構加入今年跨城市估計 | 回測中 2018 年變差，僅供參考 | −0.5 |
| 原口徑（去掉未表態） | 回測顯示會誇大差距，僅供對照 | −1.6 |